Чи є кругові перехрестя відповіддю на “диктатуру світлофорів”?

Велика Британія проводить політику заміни перехресть з круговим рухом на світлофорне регулювання, а у США роблять прямо протилежне. Обидві країни при цьому мають на меті підвищення безпеки руху та пропускної спроможності. То хто з них має рацію?

Зміни інфраструктури завжди викликають значну реакцію суспільства. Переважна більшість людей схильні думати, що “раніше було краще” – це стосується як нової парковки у Гонолулу (штат Гаваї), заради якої заасфальтували райський пляж, так і частих світлофорів у середмісті Ньюкасла (Англія).

Британський журналіст Ієн Вайлі зізнається у такому:

“…два кругові перехрестя на нашому звичному маршруті замінили на звичайні перехрестя зі світлофорами. Моя перша реакція на це була такою: “де місцева рада поставить нову різдвяну ялинку?”. Раніше я був більш сконцентрованим у цих місцях – мені наче вища сила підказувала, коли слід зупинитися і коли рушати. Я цілком задоволений цією саморегульованою системою.”

Це лише початок чогось. На заході Ньюкасла є кругова розв’язка Коугейт, у центрі якої розмістили пінополістирольні блоки як основу під нову регульовану світлофорами наскрізну дорогу. Те саме відбувається в інших містах Великої Британії, які вирішили, що регульовані перехрестя є кращими для руху транспорту та безпечнішими для велосипедистів.

У той самий час, за океаном, іронічно відбувається протилежний процес під подібними гаслами. Після століття опору круговим перехрестям міста США почали їх масово будувати, вважаючи, що вони більш безпечні та ефективні для руху транспорту. Нью-Йоркский район Бронкс у 2015 році першим у місті почав масово змінювати під це організацію дорожнього руху.

То хто правий?

Влаштування кілець було французькою ідеєю, але саме британці вперше реалізували її. У британському містечку Летчворт-Гарден-Сіті на так званому Бродвейському кільці встановлена дерев’яна табличка з написом про те, що саме це є першою подібною розв’язкою, спроєктованою Баррі Паркером та Реймондом Унвіном в 1909 році. Шістдесят років потому дорожній інженер Френк Блекмор запропонував сучасне кругове перехрестя, де в’їзд транспортних засобів поступається руху на кільці (в Україні це правило було врегульовано в ПДР лише у 2017 році). Щоб допомогти представити цю зміну автомобілістам, він припаркувався на круговій розв’язці в Пітерборо і оголошував нове правило через гучномовець.

Внесок Блекмора незаперечний. На сьогоднішній день у Великій Британії налічується 25 тисяч перехресть з круговим рухом – найвищий показник по відношенню до загальної кількості перехресть (загалом у Франції їх більше).

Однак ситуація на дорогах змінюється. Затори збільшуються, кількість велосипедистів на дорогах теж зростає.

Керівник відділу транспортних інвестицій Громадського центру міської ради Ньюкасла Грем Грант склав карту ДТП міста. Місця аварій підсвічені чорними плямами: алгоритм класифікував перехрестя та розв’язки відповідно до кількості жертв та тяжкості поранень. Три кругові перехрестя у ньюкаслському передмісті Госфорт посідають четверте, сьоме та десяте місце серед найбільш травмонебезпечних перетинів, спричинених боковими зіткненнями транспортних засобів. Що стосується травм велосипедистів, то кільця посідають перші три позиції у рейтингу.

“Кругові перехрестя блискучі у плані пропускної спроможності, але не є безпечним місцем для людей, які їздять на велосипеді або переходять дорогу, – стверджує Грант, який, пам’ятаючи про емоційну природу цього питання, обережно говорить про “людей, які їздять на велосипеді” і “людей, які їздять автомобілями”, не називаючи їх прямо “велосипедистами” та “автомобілістами”. – Наші міста сплановані для чоловіків середнього віку, які їздять на автомобілях. Однак, серед усіх містян, вони не перші, чиї потреби мають бути розглянуті”.

Він виступає за впровадження концепції “мобільність як послуга” (MaaS), яку випробовують у Гельсінкі, де люди можуть безперешкодно здійснювати пересадку з автомобіля на трамвай або прокатний велосипед.

Однак вторинним мотивом Гранта при усуненні перехресть з круговим рухом є регулювання дорожнього руху. За його словами, кільця за інтенсивного руху створюють “хвости” на під’їздах, якщо рух не регулюється світлофорами. При цьому, кільця не дають можливості змінювати регулювання окремих потоків, виділяючи пріоритетні або ж враховуючи попит на різних напрямках.

Тим часом серед транспортників у США ставлення до кругових перехресть круто змінилося. Джефф Шоу, менеджер програми перехресть у Федеральному агентстві автомобільних доріг, пояснює, що кращі показники безпеки кругових розв’язок у США стали причиною того, що зараз вони є типовим варіантом організації руху на перехрестях. “Ми не зобов’язуємо будувати кільця, але ми заохочуємо до цього та стимулюємо прийняття таких рішень”, – зазначає він.

Деякі з ранніх кругових перехресть були розібрані лише через кілька місяців з причини скарг водіїв на те, що вони збивають з пантелику. Однак кількість кругових розв’язок у США за 2005-2015 роки подвоїлася і склала близько 5 тисяч за даними Інституту страхування дорожньої безпеки. У штаті Нью-Йорк їх кількість за цей період зросла з 18 до 112.

“Перехрестя з круговим рухом є досить конкурентоспроможною альтернативою іншим видам розв’язок як з експлуатаційної точки зору, так і з точки зору безпеки”, – стверджує Шоу. Він посилається на дослідження, які свідчать про те, що важкі ДТП – ті, що призводять до травм або загибелі людей через лобове зіткнення автомобілів – зменшуються на 80%, коли звичайні перехрестя замінюють круговою розв’язкою. “Нижча швидкість автомобілів та поворот під кутом при наближенні до перехресть з рухом по кругу сильно впливають на тяжкість потенційного зіткнення”, – зазначає Шоу. Він також переконаний, що кругові перехрестя є ефективнішими з точки зору організації дорожнього руху. Дослідники з Університету штату Канзас виявили, що середні затримки на перехрестях з круговим рухом на 65% менші, ніж на регульованих.

Тож якому підходу вірити? Насправді, обидвом. Вирішальним у цьому питанні є контекст. Великі кільця можна зробити більш безпечними та ефективними, перетворивши їх на звичайні регульовані, як у Ньюкаслі. При цьому британські міста також можуть стати більш уважними до велосипедистів. Зростання популярності велотранспорту показало, що понад два мільйони дорослих в Англії у 2015 році пересувалися велосипедом принаймні раз на тиждень. І поки лише одне місто США, Міннеаполіс, потрапило до рейтингу 20 найкращих міст у світі, придатних для велосипедів, багато міст Великої Британії (включаючи Ньюкасл) називають себе “веломістами”.

Велосипедистам явно важче проїжджати кругові перехрестя. Дослідження показують, що на кільцях великого радіусу велосипедисти травмуються у 10-15 разів частіше, ніж автомобілісти. Останні ж мають тенденцію не помічати велосипедистів у загальному транспортному потоці, отже зростає частота випадкових “неуважних” зіткнень. І навіть зіткнення на нижчих швидкостях можуть стати фатальними для велосипедистів.

У Ньюкаслі подвійне кільце на Хадрікс Міллс здобуло негативну славу серед велосипедистів своїми сліпими зонами, вузькими смугами та незрозумілою дорожньою розміткою, а також швидкістю автомобілів, вантажівок та автобусів, їх значними потоками. Місцеві велоактивісти називають це місце “м’ясорубкою”: у 2010-15 роках там відбулося 14 фатальних ДТП із 21 жертвою.

“Ці моторошні подвійні кільця стали причиною того, що мої батьки перестали їздити до нас у гості. Я навіть не намагаюся переїжджати його на велосипеді. Але пропозиції місцевої ради щодо усунення аварійних місць не просуваються.” – стверджує активістка Кет Лейендекер, яка вважає, що рада повинна брати до уваги нідерландські підходи: відокремлювати та захищати простір для велосипедистів на кругових перехрестях.

Як правило, кругові перехрестя голландського типу мають менший радіус повороту, що змушує транспортні засоби значно зменшувати швидкість, і зовнішню відокремлену велодоріжку. Лондонське транспортне управління TfL та районна рада Вестмінстера зазнали критики у квітні 2015 року, коли велосипедистка та дизайнерка Мойра Джеммілл була збита насмерть вантажівкою на з’їзді з Ламбетського мосту. Саме там плани щодо організації кругового перехрестя в нідерландському стилі постійно відкладаються з огляду на потенційне уповільнення дорожнього руху. Станом на 2020 рік подібний проєкт реалізований на круговій розв’язці Квінс Серкес на півночі району Баттерсі: відокремлені велодоріжки та світлофори у точках, де велосипедисти перетинають під’їзні дороги. Додатковий простір звільнився за рахунок зменшення центрального острова розв’язки.

І все ж, хоча всі хочуть безпечних вулиць і менше заторів, це не завжди є першою причиною, через яку люди переробляють перехрестя у містах. На американській практиці, саме перехрестя є зонами соціально-економічної активності, що забезпечують кращі можливості для громади та є місцями концентрації торгівлі, як легальної так і нелегальної.

Має місце і протилежна думка.

“Світлофори – це диктаторські інструменти, що вказують нам, коли зупинятись і їхати”, – стверджує Кевін Бересфорд. – “Кругові перехрестя є типово англійськими та демократичними у своєму етикеті”.

Бересфорд є президентом Британського товариства захисту кругових перехресть, візією якого є те, що такі розв’язки є компромісними. На їхню думку, кільця дозволяють водіям приймати власні рішення та оцінювати дії інших, а не покладатися на сторонні сигнали. Витіснення такого елементу організації дорожнього руху в сільську місцевість, малі міста та бізнес-парки призведе до того, що великі міста стануть біднішими.

Також ми не повинні ігнорувати переваги центрального острівця кругової розв’язки. “Кільця – це оазиси в асфальтовій пустелі. Для місцевої влади це можливість організувати справжній сад посеред дорожньої розв’язки. І все це коштує значно дешевше 60 тисяч фунтів стерлінгів, які необхідні на встановлення світлофора.

Національна стратегія запилювачів у Англії визнала цінну роль кілець як ресурсу для бджіл та інших комах, адже це дає шанс диким орхідеям та первоцвітам поширювати пилок. Кругові перехрестя можуть бути використані як місця для пікніку або навіть для літніх майданчиків ресторанів. Мої діти не втомлюються слухати, як моя дружина розповідає їм про дитячі пікніки на ідилічних кругових перехрестях на острові Уайт.”

Це все приклади уже з минулого. А що буде у майбутньому, коли дороги наших міст заполонять автономні транспортні засоби, а організація дорожнього руху буде спиратися на інтернет речей? “Ми закладаємо основу для використання автономних транспортних засобів“, – відзначає Грант з Ньюкасла. У місті вже випробовують машини швидкої допомоги, оснащені передавачами, які направляють сигнал на датчики світлофорів для створення “зеленої хвилі”.

Кругові перехрестя теж є досить надійними для майбутнього, вважає Джефф Шоу з Федерального агентства автомобільних доріг США, симуляція руху на яких показує, що саме вони пропускатимуть більше автономних автомобілів, ніж регульовані перехрестя. “Майбутнє за перехрестями з круговим рухом, якщо і коли автономні транспортні засоби стануть реальністю“, – зазначає він. Тому можна сказати, що у цій постійній суперечці ще багато місця для маневру.

 

Джерело: The Guardian